一男子支付6000元
报名费参加一场
号称自律生活的30天挑战赛
因其将枕头放在面部
被主办方认定为违规
错失获得最高25万元奖金的资格
该男子以判定结果不合理为由
要求退还6000元报名费
日前
山东省蒙阴县人民法院
对该案作出判决
男子参与30天自律挑战
被判失败后要求退还费用
2023年7月，孙先生向某拓展服务公司支付挑战费用6000元，参加挑战30天隔离自律活动，并签订挑战协议，约定了15条挑战规则，包括：
不准看电视和使用任何电子产品；不准抽烟、不准喝酒；在房间内，不准与任何外界人员交流、接触，不准与工作人员说话；体验挑战期间，会有工作人员故意诱导挑战者违规，比如引导挑战者说话，或者故意放置诱惑物品等。
如挑战成功，拓展服务公司支付孙先生奖金25万元。
同日，孙先生进入拓展服务公司指定的地点进行自律挑战。挑战第三日，孙先生在睡眠时将枕头放置面部，拓展服务公司认为孙先生违反了“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”的规则，单方面宣布孙先生挑战失败。
孙先生认为，其并未违反挑战规则，该公司擅自终止合同，构成根本违约，遂诉至法院，要求拓展服务公司返还6000元自律挑战费用。
法院判定格式条款无效
活动违背自律初衷与公序良俗
法院审理后认为，本案争议焦点为孙先生与拓展服务公司签订的挑战协议是否有效。
法院认为，涉案挑战协议中的挑战规则，系拓展服务公司事先单方制定，限制了孙先生的权利，减轻了拓展服务公司责任，使原、被告之间权利义务不对等，孙先生明显处于弱势地位。因此，该格式条款无效。
另一方面，本案中，“交6000元参与活动赢取250000元”，有“赌”的成分在内，更类似于射幸行为，此种做法有着极高的功利性，违背了自律挑战的初衷，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触，应当做出否定性评价。
法院综合双方的过错及损失，判决拓展服务公司退还孙先生5400元。一审判决后，拓展服务公司不服，向二审法院提出上诉，拓展公司经二审法院传票传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。
民事活动不能有失公允
不可违背公序良俗
我国《民法典》第六条规定了公平原则，民事主体在从事民事活动时，要公正、合理地确定各方当事人的权利和义务，不能有失公允。
挑战协议中约定“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”，何为遮挡躲避灯光监控设备？该约定并不明确，挑战规则中还有多处条款约定模糊，而解释权均在活动组织者即拓展服务公司，在缺乏第三方有效监督的情况下，活动的成功率必然不高。双方之间的权利和义务并不对等，孙先生明显处于弱势地位。
另一方面，我国《民法典》第一百五十三条规定的公序良俗，包括社会公德的善良风俗、涉及人格尊严的善良风俗、侵害消费者或者劳动者等弱势群体合法利益的行为。
涉案协议约定一方收取费用，另一方挑战成功可获取巨额奖金，有“赌”的性质，违背了纠正自身缺点、强化自律精神的初衷，不利于个人的优秀品德的养成和身心健康的发展，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触。
法院依据上述两项原则，认定双方之间的挑战协议无效，依法作出上述判决。
对此
你怎么看
欢迎在评论区
综合：山东省蒙阴县人民法院、山东高法等
来源： 工人日报